作者：高雄馨蕙馨醫院 曾翌捷醫師
回顧過往到社區做子宮頸抹片檢查的任務，印象最深刻的就是和熱血的衛生所護士挨家挨戶地拜訪從未做過或是三年以上未做過抹片的社區媽媽。每次在鄰里間尋找名冊上的對象，左鄰右舍還會有很有默契地彼此掩護，一下子說她去田裡了，一下子說她去台北找親戚。好不容易終於找到了當事人，還要等她餵完孫子吃奶，煮好全家晚餐，才不情願地在家裡臨時用床代替的內診檯完成這次子宮頸抹片的任務。檢查結束後，我們還要雙手奉上鼓勵參加抹片的小禮物或是禮券，不厭其煩地提醒阿姨明年別忘了要再做子宮頸抹片。其實，做了那麼多，真的只是為了您的健康。
子宮頸抹片篩檢的參與率僅有三成。
國民健康署甫於四月份公布了國人十大癌症報告，其中指出子宮頸癌為女性癌症發生率第七名，同時也是女性癌症死亡率第七名。而國內自 84 年開始推動子宮頸抹片篩檢以來，子宮頸癌發生率由民國 81 年的每 10 萬婦女 27 人下降至民國 101 年的每 10 萬婦女 10 人；因子宮頸癌死亡的人數也由民國 84 年的 1010 人降到 103 年的 640 人，顯示子宮頸抹片推廣已初見成效。
但執行篩檢 20 年來，子宮頸抹片的參與率仍僅有三成左右，即使連續三年曾做過抹片檢查的比例也只有五成，遠低於先進國家的七～八成。表示臨床上還是有許多婦女因自認身體健康、許久沒有性行為、生活忙碌、不愉快的就診經驗或害羞上檢查台等等種種原因而長期未做抹片。但是根據國民健康署資料分析， 6 年以上未做子宮頸抹片檢查者，罹患高度子宮頸癌前病變的比率，是每 3 年定期抹片檢查婦女的 3 倍。而每 100 位子宮頸侵襲癌患者中， 6 年未做抹片檢查者更多達 67 人。使得一旦發現有症狀時，往往已是末期子宮頸癌的故事時有所聞。
目前已知 99% 的子宮頸癌是因為感染人類乳突病毒 （HPV） 所造成。其中， 70% 的子宮頸癌病例與 HPV 第 16 及 18 型有關。根據 2012 年美國雅典娜（ATHENA）臨床試驗結果顯示：若 HPV DNA 檢測為 16 型陽性者，三年內發展為子宮頸原位癌的風險為 25% ，若為 18 型陽性者，風險為 11% 。但是過去臨床研究顯示，罹患子宮頸癌的女性有三分之一的抹片篩檢結果顯示正常，使得子宮頸抹片的準確度屢屢遭民眾質疑。而搭配 HPV DNA 來檢測是否有高風險型 HPV 第 16 及第 18 型的感染，可有效提高子宮頸抹片對子宮頸癌及癌前病變的偵測率。因此建議婦女做子宮頸抹片檢查時，應同時做 HPV 檢驗以提高篩檢準確度是國內外專家的共識。
但是，子宮頸抹片或是 HPV DNA 檢測的種種好處對於不願就診的族群，仍是鞭長莫及。
更準確的檢測方式。
目前已知 99% 的子宮頸癌是因為感染人類乳突病毒 （HPV） 所造成。其中， 70% 的子宮頸癌病例與 HPV 第 16 及 18 型有關。根據 2012 年美國雅典娜（ATHENA）臨床試驗結果顯示：若 HPV DNA 檢測為 16 型陽性者，三年內發展為子宮頸原位癌的風險為 25% ，若為 18 型陽性者，風險為 11% 。但是過去臨床研究顯示，罹患子宮頸癌的女性有三分之一的抹片篩檢結果顯示正常，使得子宮頸抹片的準確度屢屢遭民眾質疑。而搭配 HPV DNA 來檢測是否有高風險型 HPV 第 16 及第 18 型的感染，可有效提高子宮頸抹片對子宮頸癌及癌前病變的偵測率。因此建議婦女做子宮頸抹片檢查時，應同時做 HPV 檢驗以提高篩檢準確度是國內外專家的共識。
但是，子宮頸抹片或是 HPV DNA 檢測的種種好處對於不願就診的族群，仍是鞭長莫及。
照亮子宮頸癌防疫漏洞的一線曙光。
自我採檢，指的是女性自行將指定的採樣棉棒伸入陰道，採取到陰道分泌物後，寄送到實驗室進行化驗。不需使用陰道撐開器（俗稱：鴨嘴）也不需上內診檯，在家即可輕鬆舒適的採集樣本，而檢查結果也只需要一周，對於不方便或是不願意至醫療院所就診的女性提供一個方便又快速的檢查途徑。根據相關研究指出，自我採檢相較於醫師採檢有幾可比擬的 HPV 篩檢率，對於中重度細胞分化不良的個案更有高達九成以上的偵測率。而接受過自我採檢的女性，對於後續追蹤的傳統子宮頸抹片檢查也有較高的接受度，也提升整體女性族群對於子宮頸癌篩檢的參與度。也因此，自 2016 年起，荷蘭及北歐諸國陸續將HPV自我採檢套組免費提供給未接受子宮頸抹片篩檢的個案，其中有 3 成受試者願意接受自我採檢，而有 2% 的HPV檢測陽性個案後續檢查出有中重度細胞分化不良，並進行後續治療追蹤。成功達到早期發現，早期治療的顯著效果。
所以，害羞的婦女朋友們！為了寵愛自己以及關心自己的家人，不妨就近至鄰近的婦產科診所諮詢，別讓自己成為子宮頸癌的下一個受害者。
預約掛號
參考文獻：
Enerly E, et al. Self-Sampling for Human Papillomavirus Testing among Non-Attenders Increases Attendance to the Norwegian Cervical Cancer Screening Programme. PLoS One. 2016 Apr 13;11
Snijders PJ, et al. High-risk HPV testing on self-sampled versus clinician-collected specimens: a review on the clinical accuracy and impact on population attendance in cervical cancer screening. Int J Cancer. 2013 May 15;132(10):2223-36
Arbyn M, et al. Accuracy of human papillomavirus testing on self-collected versus clinician-collected samples: a meta-analysis. Lancet Oncol. 2014 Feb;15(2):172-83
Gök M, et al. HPV testing on self collected cervicovaginal lavage specimens as screening method for women who do not attend cervical screening: cohort study. BMJ. 2010 Mar 11;340
Julia C. Gage, et al. Comparative Performance of Human Papillomavirus DNA Testing Using Novel Sample Collection Methods. JOURNAL OF CLINICAL MICROBIOLOGY, Dec. 2011, p. 4185–4189
Bosgraaf RP, et al. Comparative performance of novel self-sampling methods in detecting high-risk human papillomavirus in 30,130 women not attending cervical screening. Int J Cancer. 2015 Feb 1;136(3):646-55
Gök M, et al. Experience with high-risk human papillomavirus testing on vaginal brush-based self-samples of non-attendees of the cervical screening program. Int J Cancer. 2012 Mar 1;130(5):1128-35
Eperon, et al. Randomized comparison of vaginal self-sampling by standard vs. dry swabs for Human papillomavirus testing. BMC Cancer 2013, 13:353
Wright TC Jr, et al. The ATHENA human papillomavirus study: design, methods, and baseline results. Am J Obstet Gynecol. 2012 Jan;206(1):46.e1-46
